去年の日経新聞で、元陸上選手の為末大氏のSNSでの発信が取り上げられています。

「私たちの国は『なにかあったらどうすんだ症候群』にかかっています。

この症候群は社会に安定と秩序をもたらしますが、その副作用として社会の停滞と

個人の可能性を抑制します。この症候群には『未来は予測できるものであり、物事

はコントロールできるものである』という前提があります。」

全くその通りだと思いました。

今日の日経新聞で、野中一橋大名誉教授が別の角度から同様の指摘を行っています。

・バブル崩壊後の日本では、雇用、設備、債務の3つの過剰が企業を苦しめたとされたが、

本当に企業を縛ったのは、全く異なる３つ過剰だった

・その3つは、プラン（計画）、アナリシス（分析）、コンプライアンス（法令遵守）

・行動が軽視され、本質をつかんでやり抜く『野性味』がそがれてしまった

・計画や手順を優先すると、人は指示待ちになり、創意工夫をしなくなる

・過剰なコンプライアンスは、事なかれ主義やリスク回避、忖度の文化を生みやすくなる

・人的資本経営と聞こえの良い言葉を使い、形から入る（経営者が多くなっている）

など

これもまたその通り！

著名な方がこういう声をあげてもらうことで、

共感や刺激が生まれ、何らかの変革のきっかけになることを期待します。

私は以前から（偏見も含めてですが）大手企業にはリスクを取らない判断や行動を、

上記の3つを理由に正当化しようとする幹部やリーダーが多いと思っていました。

しかし、最近は規模に関係なく、そのような傾向があると感じています。

経営管理手法が進化し、中堅中小企業にもそれらが導入されています。

真面目に（過剰に）管理手法に沿ってマネジメントを行うことで、

その会社らしさや『野性味』が失われてしまうのは勿体ないことです。

記事にもありましたが、進化した管理手法は、

現状維持の経営には役立つが、変革は起きず、思考停止を招きます。

PDCAの「P」にチャレンジの要素、リスクはあるがやってみたいという思い

がないと、PDCAのサイクルなんて自発的に回らないと

研修やコンサルの場面でこれまで言ってきました。

企業も個人も、『なにかあったらどうすんだ症候群』

『プラン、アナリシス、コンプライアンスの３つの過剰』から脱却して、

一歩踏み出すべきだと改めて思う日曜の朝でした。